Alex Rigola: Un enemigo del pueblo

 

Àlex Rigola entiende el teatro como experimentación y el escenario como campo de batalla en el que se plantean nuevos dilemas todos los días. Lo ha vuelto a hacer.

La realidad, aunque sea en crudo, es lo que plantea de forma magistral el elenco conformado por Israel Elejalde, Irene Escolar, Francisco Reyes, Óscar de la Fuente y Nao Albet. Las coincidencias con el mundo real son alarmantes; sala con las luces encendidas, los actores forman parte de la masa llamado público y no sabes donde empieza la ficción y donde acaban los personajes.

La obra adaptada y actualizada de Henrik Ibsen transmite una cierta incomodidad; esa sensación que te recorre como mero espectador cuando ninguna postura es la adecuada en la butaca. La buscas y la buscas. No obstante, aquello que te incomoda está dentro de ti.

El teatro es un lugar donde compartir y, realmente, eso es lo que se plantea. Ver reflejada la vida tal como es, sin fuegos artificiales, pero de forma limpia y directa.

Otra forma de hacer teatro a la que no estamos acostumbrados y que, indudablemente, es arte. Remueve la mente, las tripas y el corazón.

Anoche acudí al Pavón Teatro Kamikaze a ver Un enemigo del pueblo (Ágora), de Henrik Ibsen, obra adaptada por el que es también su director, Álex Rigola. He tardado en elegir la palabra “obra” como definición de lo que vi, ya que suelo utilizarla como abreviatura de la expresión “obra de teatro”. Sin embargo, creo que lo que vi no encaja dentro de la definición “obra de teatro”, pero sí en la de “obra” que, según la RAE, es “cualquier producto intelectual en ciencias, letras o artes, y con particularidad el que es de alguna importancia.”

La obra a la que asistí anoche fue un debate ejemplificado acerca qué es la democracia, qué es la libertad de expresión, qué es el sufragio universal y hasta dónde puede uno ejercer sus derechos. El planteamiento se centra en un ficticio balneario, fuente mayoritaria de ingresos de un ficticio pueblo. A las aguas de este balneario se filtran las aguas fecales del pueblo pudiendo perjudicar a los usuarios del mismo. Dado lo anterior, ¿debería el balneario cerrar por el bien de los usuarios o debería seguir su actividad para no arruinar al pueblo? A partir de ahí se abre un interesante debate que traspasa la cuarta pared y que obliga a los actores a un gran ejercicio actoral ya que deben defender la opinión de su personaje ante un guion que se puede ver alterado según el día.

Este texto podemos aplicarlo a la rabiosa actualidad. Si extrapolamos y sustituimos “balneario” por “contrato millonario para vender bombas a Arabia Saudí”; “ficticio pueblo” por “trabajadores españoles que pueden perder su trabajo”; y “aguas fecales” por “gente que morirá en Yemen por bombas españolas”, ¿qué es el bien común y qué se antepone a qué?, ¿quién tiene derecho a decidir?

Independientemente de su postura, les invito a que asistan a la función, que escuchen las opiniones de otros, se empapen de ellas y voten en consecuencia ya que, al fin y al cabo, eso es la democracia.